Бесплатный архив

Налоговый орган не вправе ссылаться на непредставление налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов, если налогоплательщик в связи с реорганизацией налоговых органов и во избежание утери запрашиваемых налоговым органом документов просил сообщить адрес, по которому следует направить запрашиваемые документы, но не получил ответа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 октября 2005 года Дело N А52-1519/2005/2 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2005 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 07.06.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 (судьи Падучих Н.М., Васильева О.Г., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1519/2005/2, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Гдов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 25.02.2005 N 16-02/322дсп об отказе в возмещении 27737 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года. Решением суда первой инстанции от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005, заявленные обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 88, 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ: в них не указаны наименование, реквизиты иностранных покупателей и их банков, подтверждающие оплату товаров в соответствии с заключенными контрактами. В платежных поручениях отсутствуют ссылки на контракт. Налогоплательщик представил копию грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) "с копией отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации", тогда как, по мнению инспекции, необходимо "представить ГТД с оригинальными отметками таможенного органа". Кроме того, в нарушение статей 169 и 172 НК РФ обществом не представлены документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные поручения). Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество 25.11.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 27737 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекция приняла решение от 25.02.2005 N 16-02/322дсп об отказе в возмещении 27737 руб. НДС за июль 2004 года. Основанием для отказа послужило то, что общество не представило выписки банка и платежные поручения, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара; ГТД с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные документы). Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, для подтверждения права на возмещение 27737 руб. НДС за июль 2004 года. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами. Ссылка налогового органа на то, что обществом представлена "копия ГТД с копией отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации", является несостоятельной. Из материалов дела видно, что налогоплательщик представил на обозрение в суд первой инстанции подлинные ГТД с отметками таможенных органов, претензий к оформлению которых у инспекции не имеется. Факт экспорта товаров налоговым органом также не оспаривается. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке. Согласно названной норме представленной налогоплательщиком выпиской банка должен быть установлен факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара. Судебные инстанции установили и из материалов дела видно, что для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в инспекцию выписки банка, платежные поручения, ведомость банковского контроля, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет общества валютной выручки от иностранного покупателя, то есть соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Обществом представлены выписки банка, оформленные в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, которое утверждено приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Представление платежных поручений для подтверждения применения ставки 0% Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные обществом документы, в том числе указанные в статье 165 НК РФ и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений, на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Ссылка налогового органа на то, что общество не представило документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные поручения), является неправомерной. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, а также право на налоговый вычет за июль 2004 года, в связи с чем инспекция необоснованно отказала ему в возмещении спорной суммы НДС, ссылаясь на непредставление обществом других документов. Вместе с тем из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией налоговых органов и во избежание утери запрашиваемых инспекцией документов общество в письме от 04.02.2005 (лист дела 64) просило сообщить адрес, по которому следует направить запрашиваемые документы, однако ответа не получило. Учитывая приведенные обстоятельства, кассационная инстанция считает формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение ставки 0% и налоговых вычетов, заявленных в декларации за июль 2004 года. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П указал на недопустимость формального подхода к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу. Таким образом, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета 27737 руб. НДС по экспорту за июль 2004 года. Кроме того, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1519/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения. Председательствующий ЛОМАКИН С.А. Судьи КИРЕЙКОВА Г.Г. МОРОЗОВА Н.А.